试论网络民主监督

【摘要】民主监督是民主政治体制中一个重要的有机组成部分。互联网络的发展赋予民主监督以新的内涵，为正确实施民主监督，提高民主监督的效能提供了新的途径和手段，对于促进社会主义民主政治建设，有效遏制腐败具有重要的现实意义。准确把握网络民主监督的内涵，进一步规范网络民主监督行为，必须遵循民主原则、规范原则、权力赋予与监督对等原则等。

【关键词】互联网  民主监督  政治参与

引用:

民主监督是民主政治体制中一个重要的有机组成部分，是实现权力合理运行的重要保证。民主监督是在民主政治条件下，人民群众为保证国家权力的正确使用而以民主的手段对所委托的国家权力行使者使用权力的行为进行的监察和督促。互联网的普及，正在改变着人们的生活方式，也包括政治生活方式。人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价，这是现代社会民主化发展进程的必然，也是宪法赋予我国公民的基本权利。我们应当对网络民主监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和正确引导，使其规范和完善，建立起有利于网络民主监督的制度与途径，使“互联网”成为实现政治民主、建设政治文明的有效手段。

一、对网络民主监督的再认识
（一）

引用:

网络民主监督的性质。
一般而言，民主监督的内容和形式是多种多样的。就其内容来说，有法律的、行政的、党派的、道德的、舆论的、技术的等等。但其基本形式主要有两大类：一类是内部监督和外部监督。内部监督，又称为同体监督或官方监督，是政府内部的自我监督，自己监督自己。如国务院的监察部，各级审计、纪检等部门按照其职能所实施的监督。外部监督，又称为异体监督或社会监督，是指外部力量对政府的监督，包括一切非官方的团体、党派和公民对政府的监督。这种外部监督、异体监督，是以言论、出版、结社的自由和选举权、罢免权等公民的基本权力为前提的。另一类是横向监督和纵向监督。横向监督，是指无隶属关系的政府机构、党派团体之间的监督，如监察部门对同级部门的监督。纵向监督，就是政府部门及其官员上下级之间的相互监督，政府和公民之间的相互监督。如果是上级监督下级、政府监督公民就称为自上而下的纵向监督，也叫官方监督；如果是下级监督上级、公民监督政府就成为自下而上的纵向监督，也叫民间监督。为叙述方便，我们把政府内部的同体监督和自上而下的纵向监督通称为官方监督，既传统监督。政府外部的异体监督和自下而上的纵向监督通称民间监督，也就是毛泽东所说的“人民监督”、“群众监督”，马克思说的“民主监督”。本文的关注点则在于网络民主监督，主要是指在互联网上各种政治主体对政府机关及其工作人员所实施的监督，更加强调异体监督和自下而上的纵向监督。从目前网络民主监督的状况看，网络民主监督较多地表现为社会监督的性质，即异体监督和纵向监督。从理论上讲，网络民主监督也是公民的一种政治参与行为，是指非政府组织及公民个人通过互联网络对政府及其工作人员行为实施的监督。这种来自于普通公民的社会监督一般不具有严格的法律形式，也不具有强制性的法律后果。但是，我们不能否认，网络民主监督在整个政治监督系统中，是最能反映民主性的一种监督制度。社会监督的深度和广度，反映了一个社会实现民主的程度，正是从这个意义上说，社会监督才真正反映我国社会主义监督制度的本质和特征。社会监督是人民直接参与国家事务管理，行使人民当家作主权利的表现，是社会民主的重要标志。这是因为，这种监督能最确切、最直接地反映关大人民群众对管理国家事务的意见，保证国家机器按人民的意志和利益运转。事实上，网络民主监督是通过信息传递、扩散以及社会舆论的方式实现的。

网络监督是真正意义上的社会监督。在网络世界中，个人与社会群体之间将保持一种微妙的一致性。“个人政治倾向的一个最重要的方面在于各种态度之间的关系，也就是一致性的总量和类型，或通常所说的公民政治世界观中的强制因素。”任何个体在网络世界中的意志表达如果能够获得网络社会的普遍认同，则将迅速上升为社会群体的共同意志。这就势必延长其在网络世界中的驻留时间，其影响力自然不言而喻。与之相反，任何个体意志如果不能获得网络社会的普遍回应，则会在网络信息更新的过程中被迅速删除。对于网上监督而言，并非所有的意愿表达都是积极、合理和有效的，只有对于那些在强大的网络信息流中保持旺盛生命力的观点、主张，有关部门才会予以高度重视。在网络信息流中，只有那些获得普遍支持的、真正代表大多数公众心声的观点、主张才是有生命力的。借助于互联网络，政府部门可以准确了解多数人的意愿和主张，可以准确判断社会监督的共同指向。因此，我们认为，伴随着网络技术发展起来的网上监督，将是最具代表性的社会监督，是真正意义上的全社会监督。有鉴于此，发展网络民主监督不但是网络发展的必然结果，更是发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明的必然要求。新形势下，网络不但为我们提供了全新的监督载体和监督手段，也为不断提高民主监督的效能奠定了基础。

（二）

引用:

网络民主监督的特点

网络民主监督相对于传统意义上的民主监督，主要有以下几方面的特点。一是网络民主监督主体的特殊性。传统意义上的监督主体生活在现实社会之中，是以公民个体或者政党组织的身份参与民主监督的，而在网络监督中，监督主体则是生活在现实与虚拟双重空间中，既具有传统意义上实体身份，又可以是虚拟身份的网民或网络共同体，较之传统意义的监督主体具有一定的特殊性。网民及虚拟共同体不必像现实生活中那样，被动接受政治参与动员，也不必有所“顾忌”，自主地参与民主监督，表现出更加显著的自主性。二是网络民主监督更具直接性。通常意义上的民主监督往往以间接监督为主，监督信息要通过许多中间环节才能到达目的地，在这种间接的监督过程中，时间的拖延和信息量的损耗不可避免，加之中间环节可能产生的许多非正常因素的干扰，原本就缺乏强制力的社会监督效力则有可能化为乌有。而在网络中，网民可以不必通过中间环节直接将监督信息迅捷的传送到目的地（只要监督主客体之间共存于网络之中），因此监督更加直接、廉价、便捷，也使网络监督具有较高的时效性。随着网络技术的介入，我们可以看到一种全新的社会监督形式，即网络民主监督正在形成。借助于互联网络，网民能够相对简单地跨越中间环节，将监督意愿直接送达被监督对象。直接的网上监督使得网民能够与被监督对象之间进行交流更加便捷，并在最短时间内获得反馈。如果被监督方未能及时对其行为做出合理的解释，就有可能引发强大的网络舆论的谴责，甚至会导致司法机关的全面介入。因此，网上监督不仅创造了社会监督的新形式，而且也将切实提高社会监督效力。三是网络民主监督的互动性。互动是网络媒体的一大特点，也是网络民主监督的主要特点之一。网络监督的互动既包括网民之间监督信息的互动，也包括网民这个监督主体与监督客体之间的互动，网民之间监督信息的互动，可以迅速扩大监督信息的覆盖面与影响力，监督主客体之间的互动，可以提高网络监督的效率。四是网络民主监督内容和范围的广泛性。网络民主监督将扩展社会监督的对象和范围。现代信息技术的发展以及光缆网络的迅速延伸，正以全新的数字介质将整个社会紧密的联系起来。网络技术为我们缔造的这个具有神奇魅力的网络时空，使得公民与政府之间已不再受制于传统物理时空的局限。在网络世界中，我们的视野可以延伸至网络政府的每一个角落。与此同时，社会监督的触角也将触及政府行为的每一个细节。在网络时代中，我们可以对一切政府行为进行全程及远程监督，这是以往任何时代、任何监督形式都无法比拟的。网络技术的介入，进一步扩展了社会监督的对象和范围，加大了社会监督的广度和深度，充分体现出社会监督的大众化、日常化和多元化特征。社会监督的这一发展趋势不仅是网络技术发展的必然，同时也为建设民主政治提供了重要资源。五是网络民主监督的批评性。网络民主监督主要通过对违法犯罪或官僚主义行为进行批评，或者付诸社会舆论，让社会对其进行评价谴责，从而引起有关方面的关注，促使有关国家机关采用有法律强制力的监督手段，以实现社会监督的目的。六是网络民主监督的灵活性。网络民主监督不像国家性质的监督那样具有固定的程序和方式，而是由监督这自由决定采取适当的监督手段。在网络上，网民和网络共同体可以采取各种各样的方式实现自己的监督，当他们发现某个国家机关或公职人员有不当或违法行为时，将采取在网络上发布信息、参与讨论、发表评论等方式进行监督，从而形成舆论对监督对象施加政治压力，以达到监督的目的。

二、网络民主监督的途径

引用:

网络民主监督的载体是互联互通的互联网，换言之，网络已成为监督信息和社会舆论传递基本载体，监督信息的传递则是实施监督的基本表现。目前，在网络中形成的网络民主监督的主要形式表现为：专门的民主监督网站（包括官方的和非官方的）、各种专题性的民意调查网、网络论坛（BBS）、网络社区（聊天室）、电子邮件（Email）等。网民或网络共同体可以通过在互联网上创建网站的方式发布监督信息，开辟论坛专栏，进行网民共同关注的社会热点问题讨论，形成一定的舆论场，进而引起政府乃至权力机关的注意，达到民主监督的目的。相对于监督网站、网络论坛、网络社区而言，通过电子邮件方式进行民主监督，则表现出更加直接的特点，网民可以通过网络以电子邮件的方式直接向权力机关发送监督信息，从而减少了许多中间环节，监督的效率得到显著提高。可以预计，随着网络技术的不断发展，网络民主监督的途径将会进一步得到拓展。近年来，在互联网上涌现出了不少新的形式，效果也非常理想。民主监督的具体形式和渠道，要在实践中继续探索和完善。

三、网络民主监督的原则

引用:

尽管网络民主监督具备了许多传统意义上的民主监督所欠缺的特点，尽管网络给民主监督主体赋予了更多的自由和自主，但并不意味着网络民主监督可以随心所欲、放任自流。准确把握网络民主监督的内涵，进一步规范网络民主监督行为，必须遵循民主原则、规范原则、权力赋予与监督对等原则、诚信原则等。

监督要以民主为基础。监督可以按监督的依据、监督的主体、监督的手段等分成很多类别。但无论是哪一种监督，都需要以民主为前提和基础，其关键都在于发展党和国家的民主生活。网络监督必须要有规范和准则，民主不能滥用。由于网络监督主体的特殊性，以及网络空间本身的虚拟特征，往往导致监督信息失真，监督行为失范等问题。监督乃监察督促，就是监察“车辆”是否“越轨”，督促其正常行驶，既不能另外“铺轨”，也不能自己“无照行车”。所以，监督也应该是依照法律、法规进行，做到“事出有因，查有实据”。不能把民主当幌子，滥用民主监督的权力实际是对民主的亵渎。权力的赋予与权力的监督必须对等。法律赋予公民的监督权力始终是与义务紧密联系在一起的，对于监督主体来说，监督权始终与维护社会公正和秩序结合在一起，既不能“危言耸听”，也不能“无中生有”；对于监督客体而言，权力与义务也是不可或缺的。“绝对的权力会导致绝对的腐败。”这句至理名言说明权力与制约之间的关系要有一个平衡度，不能走极端。不能只讲权力而拒绝监督于网络之外，也不能任由“虚假”监督泛滥。

总之，网络民主监督必须坚持四项基本原则，其核心是坚持共产党的领导，使网络民主监督沿着健康的方向发展。毕竟网络民主监督的出发点是补台，而不是拆台。既要通过网络监督不断扩大民主监督的深度和广度，提高民主监督的效能，又要不断要建立健全配套措施，使网络民主监督进一步规范化、制度化。为加强民主监督创造更为有利的条件和更为宽松的环境。随着网络民主监督的不断发展，民主监督的形式也在不断创新。

四、当前网络民主监督存在的问题及对策

引用:

应当说，就目前网络民主监督发展的现状看，网络民主监督远未成熟，究其原因主要表现在以下几方面：

（一）对网络民主监督存在认识上的误区。一是对网络民主监督期望值过高，试图将其与权力监督、法律监督并驾齐驱，树立权威性，认为通过网络提出的意见就必须采纳，否则就是对网络民主监督不重视，就是网络民主监督不起作用，进而得出网络民主监督难于开展的结论。二是认识不到民主监督的特殊作用，认为其可有可无，因而对网络民主监督不重视、敷衍了事或消极观望，不能积极开展。这两种认识之所以不正确，就在于对网络民主监督的客观定位不准。网络民主监督既然是一种非权力监督，因而就不具备权力监督之监察、质询强制性。邓小平同志指出:“对于我们党来说，更加需要听取来自各个方面包括各民主党派的不同意见，需要接受各个方面的批评和监督。”监督既然是来自各个方面的，自然不可能只听取某一方面的意见。另一方面，网络民主监督具有其他形式的监督所不可替代的重要作用，对于推进我国社会主义民主政治建设，增强整个社会运作的自我调适和修复能力具有非同寻常的意义。因此，必须准确把握民主监督的客观定位。长期以来，人们普遍忽视了社会监督的作用，仅仅把它当做一种象征民主的摆设而束之高阁。这种错误观念不仅大大削弱了社会监督的效力，同时也成为少数腐败分子暗箱操作和政治腐败滋生的土壤。因此，发展网络时代的民主政治，必须强化网络民主监督效力，使“软监督”不再是摆设，成为切实可行的“硬监督”。

（二）网络民主监督的规范化和制度化建设还比较薄弱。总体上看，尽管近年来，网络民主监督取得了一些成效，但也出现了一些问题，如互联网上各种舆论监督鱼龙混杂、有关监督网站法制建设相对滞后，直接导致网络民主监督效能的发挥。因此，要不断完善监督机制，使网络民主监督逐步走向规范化、制度化。要以制度和法律的形式切实保障网络民主监督渠道的畅通，并切实把加强网络民主监督规范化、制度化建设列入各级党委和政府的议事日程。当前，应建立健全以下几项制度：1、重大事项事前公示制度。在重大决策出台前进行公示，进行必要的网络调查，主动接受公众监督，取得公众的理解和支持。这项制度是实行决策科学化、民主化的必要程序，也是推动民主监督的重要环节。2、重点行业的评议制度。将重点行业的行风建设至于网络之中，自觉接受公众的监督和评议，对于改善行业风气，遏制不正之风，无疑具有积极的作用。3、特约网络监察监督员制度。选择政治素质高、业务水平好、社会责任心强、群众基础好的公民担任特约网络监察监督员，统一规范设立，并健全制度，确保监督活动顺利进行。4、网络民主监督反馈制度。由于民主监督是一项严肃的组织行为，当监督提出后，应及时反馈受理情况，并通报监督的结果。5、网络监督信息反馈制度。要提出信息反馈要求，规范信息反映程序，理顺信息反馈渠道。6、网络民主监督奖励制度。建立完善的监督奖励制度，有利于充分调动各方面参与网络民主监督的积极性，进一步扩大民主监督的参与面，提高网络民主监督的质量。网络民主监督机制不够健全，管理有待不断规范。网络民主监督不同于传统意义上的民主监督，难以按照传统的监督模式来规范和运行，因此，必须创新网络民主监督新机制。

（三）设立具有权威性的专门的监督网站，统一规范管理，使网络民主监督与被实践证明是有效的、具有生命力的其他监督形式有机结合起来，形成合力，不断提高网络民主监督的效能。
可见，依法治网是正确实施网络民主监督的根本保证；道德规范是网络民主监督的基本要求；技术创新是对网络民主监督的有效控制手段，只有综合运用法律、道德和技术的手段，才能使网络民主监督沿着健康的方向发展。总之，网络民主监督可以体现社会主义民主政治的特点和优势。切实有效地开展网络民主监督，有利于促进社会主义民主政治建设和党风廉政建设，有利于促进国家的长治久安。